EDITORIAL

Desde marzo de este año el “sherpa” (representante, negociador o asesor gubernamental de alto nivel) de Macri, el vicecanciller Carlos Foradori, se venía reuniendo con sus pares (otros “sherpas”) del G20 para lograr que la sede de la próxima cumbre fuera la Argentina. No sólo para el macrismo, sino para el empresariado local, que Argentina fuera finalmente elegida tenía especial importancia en cuanto al desarrollo de sus negocios, más allá de que, en los hechos, la última cumbre del G20 no dejó ningún resultado material de envergadura para ellos.

Es de considerar que la relación de Argentina con los países del G20 ha sido oscilante. Los momentos de mayor “esplendor” fueron, nada casualmente, los del gobierno de Menem. Considerando que se trata de un espacio típicamente capitalista conformado por ministros de finanzas y jefes de estado que se supone definen la economía mundial, Argentina nunca dejó de ser un furgón de cola que no define nada, pero un socio interesante en la región para imponer las políticas de los países desarrollados a Latinoamérica. Macri, en su afán de búsqueda de “lluvia de inversiones”, desde el comienzo de su mandato instruyó a su equipo para que retomara y mejorara las relaciones con los países del G20. El hecho de haber sido elegida Argentina como sede lo perciben como un “triunfo” de la gestión. Fuera de eso, Macri no sólo volvió con las manos vacías, sino teniendo que digerir el desplante diplomático de la primera ministra del Reino Unido, Theresa May y el del jefe de Estado de Francia, Emmanuel Macron. Sendos encuentros fueron anunciados con bombos y platillos por la incondicional y asociada prensa local que después minimizó el fracaso e hizo pasar como encuentro formal entre mandatarios un saludo de pasillo y a las apuradas con Macron, un verdadero papelón.
 
Y algo más trajo Macri con la elección de Argentina como sede: futuros conflictos. Si en Hamburgo convergieron centenas de miles de personas de varios países para generar una protesta constante y sostenida durante todo el tiempo que duró la cumbre, es de esperar que con el creciente conflicto social del país las manifestaciones contra cumbre sean multitudinarias y cuenten con la colaboración y presencia de otros latinoamericanos que no dudarán en venir de los países limítrofes a repudiar el encuentro.

El papel de Macri en Latinoamérica es absolutamente funcional a los requerimientos del poder global, la burguesía financiera imperialista. Julio Gambina lo describe muy bien: “La inserción subordinada a la transnacionalización no nace en 2015 y la clase dominante poblada por acreedores externos, transnacionales de la alimentación y la biotecnología; las automotrices y las petroleras; junto a los servicios bancarios y grandes cadenas comerciales entre otros, son parte de una estrategia asociada a la liberalización mundial emanada desde la imaginación e iniciativa del Plan Martínez de Hoz en adelante.”. De estas exigencias internacionales devienen varios proyectos que Cambiemos tiene en carpeta: la flexibilización laboral, ya implementada por el títere de la burguesía financiera imperialista, Temer, en Brasil; la ampliación de la edad jubilatoria y el cambio de cálculo de los haberes para reducirlos; el pase de los jubilados del PAMI a las obras sociales sindicales a las que pertenecían los pasivos cuando trabajaban; un “Plan Productivo Nacional” que implica la eliminación de industrias consideradas “no competitivas” a nivel internacional como las del calzado, textiles, electrónica y muebles, automotrices y de autopartes que redundará en una reducción del 50% de los puestos de trabajo actuales; un completo abandono a las economías regionales; reducción de los aportes patronales y las cargas sociales para favorecer un supuesto blanqueo de los asalariados ilegales y no declarados y reducción de los salarios iniciales de convenio para favorecer el trabajo esclavo, además de pasantías para estudiantes de los dos últimos años de secundaria, entre otros. Es decir que, si hasta ahora todas las medidas tomadas por Cambiemos con el aval de diputados del massismo, el Partido Justicialista y un sector amplio del Frente para la Victoria han sido regresivas, las que tiene in mente son peores. Nos preguntamos si es así o si sólo son versiones que favorecen un recambio de figuritas para que salga el partido peronista como gran “salvador” de todos nosotros. La realidad es que el peor ajuste ya está hecho: la tasa de ganancia de los poderosos está salvada a nuestra costa.

Cuando se analiza desde una posición de clase, claramente parados en la nuestra, la de los explotados, es claro que ninguno de todos los partidos burgueses está pensando en nosotros, sino en la clase que representa, la clase dominante. Alguna vez hemos denunciado el oculto pacto entre un amplio sector de la dirigencia del peronismo y el macrismo que quedó expuesto en la segunda vuelta de las elecciones de 2015 cuando Scioli se dio por perdedor con apenas el 30% de los votos escrutados y cuando le mandaron a bajar de Twiter a Di Tullio las verdaderas cifras de los votos de cada fuerza política, donde el peronismo tenía una ligera ventaja. En un contexto internacional de crisis del sistema capitalista con achique de los mercados y enorme concentración del capital, el ajuste sobre la economía de los argentinos era una “necesidad” para la burguesía. Si partimos de la premisa de que el peronismo es su partido por excelencia para contener a las masas bajo un manto de “nacionales y populares” que los redima ante los ojos del pueblo, el costo político del ajuste no podía recaer justamente sobre ese partido que debía preservarse como alternativa de recambio para mantener la gobernabilidad. El costo político debía asumirlo y pagarlo lo más reaccionario de la clase política que siempre lo hizo gustosa: antes, impulsando y sosteniendo las dictaduras militares y ahora, perfilándose como los malos de la película, papel del que no reniegan y hacen con placer.

Este pacto no es nuevo, sino que tiene muchos antecedentes en la reciente historia política del país. Por ejemplo, el Frente para la Victoria en la legislatura porteña siempre avaló cada propuesta del macrismo gobernante, aún en épocas en que Cristina Fernández de Kirchner gobernaba el país. De las 91 bancas que tenía el FpV en diciembre de 2015, 12 diputados se desgajaron en febrero de 2016 (a dos meses del triunfo de Macri) de la mano de Bossio y 9 diputados se fueron en junio de ese mismo año divididos en dos grupos, el segundo respondiendo a Recalde, la mayoría de ellos votó TODAS las leyes de Macri y avaló TODOS sus decretos de necesidad y urgencia. La bancada, por tanto, quedó en 70 diputados de los cuales SÓLO 53 votaron en contra de los Fondos Buitres… También sólo 58 de los 70 votaron en contra del presupuesto que propuso Macri. La ley de ART que perjudica a los trabajadores contó con la cómoda “abstención” del bloque y apenas un par de votos negativos, aunque dieron quorum para que esa ley se aprobara. En junio de este año TODO el bloque kirchnerista se negó, junto con el bloque de Cambiemos, a anular el dietazo que se auto adjudicaron los diputados. Así, sin querer redundar en más ejemplos, que los hay, caemos en cuenta de que el peronismo en su versión kirchnerista, como también en su versión pejotista y otras “ramas” del mismo palo son parte de ese pacto que le permite no sólo la gobernabilidad a Macri, sino la imposición de cada una de sus medidas reaccionarias.

El juego dicotómico de los “buenos” y los “malos” es un viejo recurso de los partidos burgueses que fue usado hasta por la dictadura: Lorenzo Miguel de la UOM, Jorge Triacca (padre) del sindicato de los trabajadores del plástico, el “gordo” José Rodríguez de SMATA y otros dirigentes sindicales fueron encarcelados durante el período de la dictadura militar para luego salir prácticamente como mártires y héroes, situación que los posicionó favorablemente para dirigir a los trabajadores en el posterior período. Y tampoco es un recurso de factura argentina: ahí lo tenemos al “progresista” Lenin Moreno, actual presidente de Ecuador, haciendo de “malo” al lado del saliente Rafael Correa o Bachelet haciendo de “buena” respecto de Piñera en Chile o Tabaré Vázquez como “malo” ante el “humilde” Mujica en Uruguay…
 
Este recambio perverso, como recurso del poder burgués, sigue no sólo aceitado, sino en permanente funcionamiento. Así, hoy se vuelve a perfilar Cristina como la “salvadora buena” ante los “malos” del macrismo. Sin embargo, el pacto oculto muestra hilachas que lo desnudan: que ella haya llamado a los trabajadores a DESMOVILIZARSE y “rezar” (igual que el criticadísimo -por el kirchnerismo- ministro de Medio Ambiente, Sergio Bergman) hasta las elecciones, no hace otra cosa que dejarla expuesta como garante de la gobernabilidad del macrismo. También puede suponerse que ese llamamiento tan absurdo en medio de despidos y represiones, obedece a un cambio de convenientes figuritas: mantener aplacadas a las masas peronistas que le responden a cambio de la libertad de su amigo personal el ex ministro y actual diputado Julio De Vido.

Como vemos, todos nos proponen más de lo mismo, mientras despliegan copiosas cortinas de humo en las que nos envuelven y empaquetan, consolidando la confusión de grandes masas y manteniendo las condiciones materiales para el dominio de la burguesía y la salvación de sus intereses por encima de los nuestros. Esa confusión, sumada a la carencia de dirigencia creíble y genuina proveniente de los trabajadores y el pueblo, atentan contra nuestra unidad y favorecen la funcional dispersión que tanto los beneficia a ellos y nos perjudica a nosotros.

El pueblo, atontado por la sumatoria de medidas que arrasan con su dignidad, sus derechos, puestos de trabajo y beneficios sociales queda paralizado y fragmentado. Una a una se suman las desgracias: quite de pensiones por invalidez, recorte de los medicamentos para jubilados, techos salariales escandalosos, aumento de la inflación sin miras de solución, tarifazos, impuestazos, cierres DIARIOS de fábricas y empresas, quita de subsidios de todo tipo, represiones salvajes, criminalización de la protesta, encarcelamiento de dirigentes sindicales y sociales, militarización de barrios y calles, bombardeo mediático manipulando noticias, prácticas típicas de la dictadura militar como las de chequeo de pasajeros de colectivos y transeúntes, cese del pago de haberes en tiempo y forma, todo ello formador del terror y la parálisis social que deriva en un reflujo estremecedor.
 
Si encima de todo, agregamos el papel funcional y traidor de la CGT y la mayoría de los dirigentes sindicales, los trabajadores parecemos barriletes sin cola, apenas desplegando algunas respuestas ante tanto avasallamiento. El ominoso desenlace de la lucha de los trabajadores del transporte en Córdoba, no hizo más que afirmar la tendencia: la burocracia no sólo traiciona, ES PARTE DE LA PATRONAL. La mayoría de esa canalla tiene negocios, es socia de empresas de todo tipo, incluidas las de salud por donde desliza los aportes de las obras sociales en su propio beneficio. La nefasta y previa intervención de la UTA al sindicato cordobés, el papel entreguista del interventor, los rumores de que Roberto Fernández es propietario de una de las empresas en conflicto, la soledad en que dejaron a los trabajadores, la trampa en que participó para reventar la medida de fuerza y el posterior descabezamiento de todos los delegados expresan el grado de desamparo en que quedamos inermes ante el estado y las patronales que cuentan con la connivencia de los supuestos dirigentes sindicales. Ellos son los hacedores de la flexibilización laboral, como Daer, precursor de de esa flexibilización con el convenio que firmara el 31 de octubre de 1994, donde se establecieron las negociaciones salariales por rama y por empresa; la polivalencia de los lugares de trabajo, por la cual los oficiales pueden ser obligados a realizar tareas de operarios y viceversa sin que al operario se le reconozca el trabajo de oficial, la simplificación de las categorías y el establecimiento de modalidades por las cuales las empresas pueden modificar las jornadas laborales y el momento de otorgamiento de vacaciones, violando la ley de contrato de trabajo que establece que deben otorgarse entre octubre y marzo. Ese sujeto es quien ahora, en el cierre de la empresa Pepsico, una vez más dejó en soledad a los trabajadores despedidos sin telegrama originalmente, el que declaró que la “culpa” de los despidos la tiene la izquierda y no la patronal, el que se prestó para la maniobra de la empresa en connivencia con su Ceo, Marcelo Eduardo Bombau, socio del estudio jurídico M&M Bomchil que figura en el listado de los Panamá Papers, miembro del directorio de la firma francesa Milkaut S.A. desde 2011 y responsable de que dos años después cerraran la planta de Chemical en la Rioja con el mismo modus operandi que el de Pepsico dejando a 44 trabajadores en la calle, integrante del directorio de Torneos y Competencias S.A., una de las tantas empresas del Grupo Clarín y amigote de altos funcionarios del actual gobierno. A esa gentuza se alía Rodolfo Daer, secretario general del Sindicato de la Alimentación que debería haber defendido cada puesto de trabajo con uñas y dientes. ¿Y quién es Rodolfo Daer? ¡También un ex preso “político” de la dictadura! Otro de los tantos que salieron como “héroes” para liderar el recambio para que nada cambie, protegido de Lorenzo Miguel, proveniente del Partido Comunista Argentino y ex Secretario General de la CGT en épocas de Menem. Joyitas como Fernández de UTA y Daer de la alimentación son los que nos entregan atados de pies y manos, socios del ajuste, parte de las patronales explotadoras, miembros de una CGT que mira convenientemente hacia otra parte, que ha aceptado su patético papel de partícipe necesario para que se consumen las políticas que la burguesía necesita para rapiñar lo poco que queda de plusvalía.
 
También son socios y cómplices de la profundización de las medidas represivas, del uso de las fuerzas de seguridad para proteger la propiedad privada de los empresarios que especulan cerrando establecimientos, como el de Pepsico, que no dan pérdidas sino ganancias, del esclavismo creciente, del terror social impuesto por una batería de medidas que acorralan a trabajadores y pobres, creando situaciones verdaderamente desesperantes.
 
Los despidos son usados como disciplinadores sociales, se impone la ideología de la burguesía del sálvese quien pueda, se legitima el carnereo y el buchoneo de pobres contra pobres. Por eso tipos como Mestre pudieron sacarle rédito político a los despidos de las trabajadoras de trolebuses en Córdoba, porque cuenta con un aval de consenso social basado en el individualismo y la falta de solidaridad pero, sobre todo, de conciencia de clase. Lejos está el Cordobazo, lejos la unidad de trabajadores y estudiantes de aquella gesta gloriosa. Ahora los trabajadores esgrimen argumentos patronales como “tengo derecho a trabajar”, “basta de piquetes y cortes”, “queremos vivir en paz”, porque consideran la “paz” solamente en el propio cuero, imposibilitados de ponerse en el lugar de otro. Vivimos en el apogeo del triunfo de la ideología burguesa encarnada en nosotros mismos como reproductores y protagonistas del más descarnado individualismo.
 
Sin embargo, no hay mal que dure cien años. Tenemos que recordar que hemos vivido en climas semejantes y hemos salido airosos de situaciones parecidas: también las dictaduras militares contaron con alto consenso social. Durmieron sobre ese consenso, se soñaron en el gobierno por décadas, se regodearon en su impunidad y ley del terror, pero a los siete años se cayeron empujados por todos nosotros. Recordemos que mientras en otros países de Latinoamérica, como Chile, por ejemplo, la dictadura de Pinochet duró casi veinte años, nosotros en apenas siete nos los sacamos de encima.

No es que no haya salida, sino que nos cuesta encontrar el camino. Nosotros no sólo militamos para denunciar y desnudar las purulencias de este sistema, también tenemos propuestas para que logremos la unidad sobre cuestiones básicas sin profundizar nuestras diferencias, pero convencidos de que sólo unidos en un gran frente podremos contrarrestar esta avanzada del enemigo acorralado por la crisis de SU sistema. Proponemos:
 

1. Ruptura de los pactos políticos, militares y económicos con el imperialismo.
2. Hermandad latinoamericana.
3. Defender las garantías constitucionales.
1. Derecho al empleo, a la vivienda, a la educación y a la salud.
2. Respeto a la libertad de expresión.
4. Derogación de las leyes anti obreras
1. Cese del pago de la deuda externa.
2. Derogación de las leyes de flexibilización laboral.
3. No a los despidos y suspensiones.
4. Aumento salarial del 50%.
5. Derogación del impuesto a las ganancias.
6. Derecho al trabajo digno.
7. Libertad de agremiación y respeto al derecho a huelga.
8. Derogación de todos los tarifazos.
5. No a la represión.
1. Derogación de la Ley Antiterrorista.
2. Cese del gatillo fácil.
3. Desmilitarización de las fuerzas de seguridad.

Encontrar la salida está supeditado a nuestra inteligencia y sensibilidad, a dejar de poner nuestras vidas a merced de mecías que nos piden que recemos o nos resignemos, a redescubrir nuestras capacidades colectivas puestas de manifiesto en otros momentos históricos adversos que fuimos capaces de superar, a respaldarnos en nuestra experiencia colectiva, en nuestros antecesores más valientes y comprometidos, a recuperar nuestra gloriosa historia de lucha regada con la sangre de los nuestros.
 
Encontrar la salida es darnos la única oportunidad que tenemos: la de tomar el protagonismo por mano propia, confiar en sólo y únicamente en los postergados de este sistema.

Encontrar la salida es trabajar en unidad superando las diferencias que nos distancian.
 
A 41 años del asesinato de nuestro histórico Secretario General, Mario Roberto Santucho y las caídas de los compañeros Benito Urteaga, Domingo Menna, Ana María Lanzillotto, Liliana Delfino y Fernando Gertel los recordamos de la única manera en que se deben recordar los militantes revolucionarios: continuando su camino y levantando sus banderas.
 
“… nazco en cada fusilado
y aunque el cuerpo se me muera
tendré la edad verdadera
del niño que he liberado.

Mi tumba no anden buscando
porque no la encontrarán
mis manos son las que van
en otras manos tirando,
mi voz la que está gritando
mi sueño el que sigue entero
y sepan que sólo muero
si ustedes van aflojando
porque el que murió peleando
vive en cada compañero.”

Compañeros caídos y desaparecidos ¡PRESENTES! A vencer o morir por la Argentina.

 

16/07/2017

 

 

Por Amanda Cánepa

INTERNACIONAL

En el próximo año, 2018, el G20 cumplirá diez años. Fue puesto en funcionamiento en medio de la crisis que azotó al capitalismo en esos momentos, cuando el impacto cayó sobre la gran banca de inversión estadounidense, la caída de Lehman Brothers, entre otros, que se expandió al conjunto de orden mundial en materia económica, energética, medio ambiental, etc, poniendo en tela de juicio el orden capitalista mundial contemporáneo. El G20 (Grupo de los 20, de ministros de finanzas y gobernadores de bancos centrales) se estableció en 1999 para reunir a los países desarrollados y en desarrollo más relevantes y discutir cuestiones claves de la economía mundial. La conferencia inaugural se realizó en Berlín el 15 y 16 de diciembre de 1999, organizada por los ministros de finanzas de Alemania y Canadá. Se considera la reunión más importante del G20 la que se realizó en Washington el 15 de noviembre del 2008. En ella se trató la reforma del sistema financiero mundial. Fue propuesta por la Unión Europea y organizada por EE.UU. En setiembre del 2009, en Pittsburgh, estados Unidos, se decidió formalmente que el G20 reemplazara al G8 o al G8 más 5, en lo concerniente a los planes de desarrollo mundial.



El G20 está compuesto por Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón, Reino Unido, Rusia, Arabia Saudita, Argentina, Australia, Brasil, China, Corea del Sur, India, Indonesia, México, Sudáfrica, Turquía y el vigésimo miembro es la Unión Europea. España es el único país que tiene el status de “invitado permanente”. Para decidir a qué país le corresponde la presidencia del G20 se le asigna un grupo de un máximo de cuatro países. Es un sistema que empezó a tener vigencia desde el 2010.  Grupo 1: Arabia Saudita, Australia, Canadá y Estados Unidos. Grupo 2: India, Rusia, Sudáfrica y Turquía. Grupo 3: Argentina, Brasil y México. Grupo 4: Alemania, Francia, Italia y Reino Unido. Grupo 5: China, Corea del Sur, Indonesia y Japón. A pesar de los ríos de tinta y las cataratas de palabras, sobre el G20, podemos decir sin temor a equivocarnos, que sus resultados y conquistas son miserables. La inmensa cantidad de seres humanos sin trabajo, empobrecidos, marginados y con hambrunas cada vez más extensas son la prueba palpable de que el G20 no ha conseguido ni conseguirá ningún resultado favorable para las grandes masas de proletarios, la enorme cantidad de gente con hambre. El G20 es una organización de los explotadores, los burgueses, los apropiadores de los medios de producción, nada debemos esperar los explotados y oprimidos del mundo de éste ni de ningún G20. Los miserables resultados de las reuniones del G20 son una prueba más de la imposibilidad del sistema capitalista para resolver los enormes problemas de la humanidad, una demostración más de que la clase dominante está imposibilitada para encabezar ningún proceso de desarrollo de la humanidad. No puede solucionar su crisis, mucho menos podrá solucionar inclusivamente el hambre y la miseria de miles de millones de seres humanos. El G20 no es más que otro intento de la clase dominante para perpetuar su ignominioso sistema mediante el más crudo liberalismo u otros proyectos un poquito más inclusivos, que algunos llaman “desarrollismo”, presentados ante la imaginación de las masas como malos y mucho peor. En esencia, es capitalismo.

El G20 que se realizó en Hamburgo (Alemania) se da en un contexto de lucha geopolítica, con la hegemonía norteamericana muy golpeada, estratégicamente en decadencia, aunque haya plumíferos que sostengan la excepcionalidad, el supuesto poderío e invulnerabilidad estadounidenses. Nada de eso es verdad, el presidente norteamericano apareció bastante aislado, algunos sostienen que es porque retiró a su país de el Acuerdo de París para tratar el “calentamiento global”, pero a pesar de ser verdad, no alcanza para explicarlo. Estados Unidos ha perdido algo esencial: su capacidad productiva. Su economía se encuentra en recesión; su deuda asciende a más de 20 billones de dólares, aunque se sospecha que es mucho más abultada y llega a casi 70 billones; otro de los medios para ganar dinero, la venta de armas, está en franca decadencia; su política internacional está siendo cuestionada por cada vez más países; sus guerras se han convertido en fracasos; sus sanciones tienden a ser cuestionadas, desobedecidas y, en muchos casos, son inútiles porque no cumplen con los objetivos originalmente buscados y deseados. Su debilidad se hace manifiesta. Esta debilidad ha llevado a los gobiernos norteamericanos a profundizar la militarización de grandes regiones, con enormes gastos que superan ampliamente sus presupuestos, gastos que se compensaban, en parte, con el cultivo, elaboración y distribución de drogas, como en Afganistán. Podemos afirmar que la economía norteamericana está quebrada, que el país se sustenta porque aún cuenta con el dólar, que es, todavía, la moneda de intercambio internacional y de reserva en muchos países, algo que no durará mucho tiempo porque el comercio en monedas nacionales está creciendo y amenaza al dólar. Afirmar que la economía norteamericana se asienta en la manipulación del dólar y en las bayonetas es una certeza.
 
El eje de la economía está cambiando. Muchos analistas, algunos serios y otros no tanto, sostienen que la economía norteamericana está estancada, otros, que está en recesión, que la emisión de varios billones de dólares para evitar la caída de los bancos ha creado burbujas que pueden explotar en cualquier momento. Pero no solo la Reserva Federal emitió dólares sin respaldo, también lo hizo el Banco Central Europeo que emitió varios billones de euros sin respaldo. Ambos prestaban a tasa cero a los bancos con el fin de impulsar el crédito. Los bancos prestaban a los particulares este dinero sin respaldo a tasas del 5 al 7%. Por tanto, los únicos que se enriquecieron son los bancos privados mientras los estados se endeudaban. El crédito nunca creció.
 
El no muy creíble Banco Mundial publica una lista de diez países cuyos PBI crecerán en el 2017 y que ilustra claramente que la economía cambia de eje. Estos diez países están en Asia y África. Su crecimiento, de acuerdo con los analistas, es envidiable si se tiene en cuenta que el promedio global se ubicará en un 2.7%, según datos del estudio del Banco Mundial “Global Economic Prospects” (Perspectivas Económicas Globales). Mientras, en América Latina y el Caribe el crecimiento medio será tan sólo de un 0.8%. 1) Etiopía, país ubicado en el Cuerno de África, según el estimado, crecerá un 8.3%. Es un crecimiento impulsado por la inversión estatal en obras de infraestructura, un auge en el sector de servicios y la recuperación de la agricultura. 2) Uzbekistán: se prevé un crecimiento de un 7.6%. Su economía se ha visto favorecida por el entorno exterior y por el impulso de programas de desarrollo para el período 2016-2020 en infraestructura, industria, agricultura y servicios. 3) Nepal: en 2016 apenas creció un 0.4%. Se espera que en 2017 llegue al 7,5% gracias a una favorable temporada de monzones, a las obras de reconstrucción del país y a la normalización del comercio con India que estaba afectado por problemas en la frontera entre ambos países. 4) India: el Banco Mundial prevé que alcanzará una tasa del 7.2% gracias al aumento de las inversiones en infraestructura, así como al fuerte gasto público. La buena temporada de lluvias impulsó la agricultura y el consumo en las zonas rurales. Veinte años después de la crisis que la llevó a tocar fondo, Asia renace y lidera la economía mundial. 5) Tanzania: ha registrado una elevada y estable tasa de crecimiento del PBI en torno al 6-7% anual. Se estima, para el 2017, un crecimiento del PBI en un 7.2%. La economía de Tanzania crece porque está apoyada por una fuerte inversión pública, un fuerte sector de servicios y en una recuperada producción agrícola. 6) Yibuti: tiene muy pocos recursos naturales. Su economía se favorece por su estratégica ubicación como punto de entrada al Mar Rojo, donde posee un puerto de aguas profundas que sirve como tránsito para el comercio en la región, como centro de abastecimiento de combustible y como punto de trasbordo de mercancías internacionales. El Banco mundial estima un crecimiento del PBI de un 7%. 7) Laos: con un crecimiento del PBI de un promedio del 8% en la última década ha sido una de las economías de crecimiento más rápido en la zona Asia-Pacífico, empujada por una serie de proyectos energéticos, así como la aparición de oportunidades de negocios por la vinculación con la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN). 8) Camboya: ha crecido fuertemente a lo largo de veinte años. Para este año se espera un aumento de su PBI de 6.9% gracias a la exportación de prendas de vestir y al crecimiento del turismo. 9) Filipinas: su economía ha sido impulsada por el crecimiento de las remesas y del crédito más una baja inflación que ha favorecido el consumo. Filipinas verá acrecentado su PBI en un 6.9% en este año. 10) Myanmar (ex Birmania): su ubicación entre dos de las economías más dinámicas del mundo, China e India, la convierten en un nudo comercial en la región. Se estima que su PBI crecerá un 6.9% en el 2017.
 
En un artículo anterior mencionábamos que Estados Unidos había sido desplazado del primer lugar, como potencia económica, por China y que Japón había sido desplazado al cuarto lugar por India. Estos desplazamientos han tenido su correlato en la capacidad para influenciar políticamente en la región y el mundo. La pérdida de capacidad política desespera y hace más agresiva a la clase dominante estadounidense. Por un lado, se comporta más agresivamente desde el punto de vista militar y, por el otro, genera críticas de otros países que antes no se animaban a enfrentarlos. En Hamburgo manifestó su debilidad: ya no es ni será quien maneje la “agenda” del mundo. El ministro de Finanzas ruso recordó que los líderes del G20 acordaron, en la cumbres anteriores, prevenir las nuevas crisis económicas globales mediante una regulación integral. Sin embargo, constató que hoy en día esas decisiones se revisan por parte de la nueva administración de Estados Unidos. “Si la mayor economía mundial no lo respeta, habrá riesgo de la creación de burbujas y que en la economía global (….) surjan motivos para nuevos fenómenos de crisis”, dijo Siluánov, ministro de Finanzas ruso, a la prensa. Según el titular de Finanzas, el proteccionismo forma parte de la posición del presidente estadounidense Donald Trump sobre el comercio internacional. Aunque Siluánov reconoció que el proteccionismo puede crear incentivos para el crecimiento económico de Estados Unidos, alertó de sus posibles consecuencias negativas para la economía global. Por tanto, el proteccionismo estadounidense fue uno de los temas claves en las intervenciones de los jefes de estado del G20 durante la cumbre de Hamburgo. “Creo que la cuestión del proteccionismo y sus consecuencias negativas quedarán plasmados en el comunicado final de los países miembros del G20”, expresó el ministro ruso.

Prosiguiendo con el tema económico diremos que las previsiones sobre la “caída del dólar”, muchas de ellas “apocalípticas”, no han sucedido con las inminencias planteadas y con las tragedias anunciadas. El dólar va perdiendo de forma lenta, pero sin pausa, su incidencia en el comercio mundial. “Es cuestión de tiempo para que el dólar sea `derrocado´ de su posición hegemónica en la economía mundial”, opina el economista en jefe de la filial rusa del Bank of América Merril Lynch, Vladimir Osakovsky. “Si se mira históricamente, la moneda global que tuvimos en el pasado fue la libra esterlina. Fue desbancada. Lo mismo, seguramente, sucederá algún día con el dólar”, señaló el experto para Lenta.ru. Osakovsky detalló que ese escenario puede darse cuando la participación de Estados Unidos decaiga de “forma natural”. ¿Será esto un desastre? No se sabe con certeza”, puntualizó. “Pero es seguro que sucederá”, enfatizó. El economista hace hincapié en que la deuda norteamericana sigue siendo “muy grande”, en términos absolutos 16-18 billones de dólares, aunque este indicador es incluso mayor en el caso de otros países, “por ejemplo en Japón, donde en términos relativos, es dos veces mayor que la de Estados Unidos”.

Este 4 de julio, China y Rusia firmaron un acuerdo para crear un fondo de cooperación mutua por 68.000 millones de yuanes (10.000 millones de dólares) con el propósito de promover inversiones directas en sus respectivas monedas. Asimismo Turquía propuso a finales del año pasado a China, Rusia e Irán pasar a efectuar sus pagos recíprocos en sus propias divisas nacionales. Toda esta situación desfavorable se intenta ahogar y acallar, por un lado, con ríos de tinta y cataratas de palabras de los medios de comunicación que defienden los intereses de la burguesía financiera y, por el otro, con la manipulación de las estadísticas sobre todos los ámbitos de la vida económica, política y social, no sólo de los países desarrollados, sino de todo el mundo. Para los que manejan los medios de propagandas pro imperialistas, en China se espera un colapso, cuando en realidad tal colapso no existe; Rusia es “ahogada, asfixiada” por las sanciones aplicadas por Estados Unidos y la Unión Europea, aunque la realidad es que Rusia ha remontado la situación y su economía empezará a crecer, mientras los países de la Unión Europea han perdido miles de millones de euros y tratan de evadir las sanciones que les aplicó Rusia mediante trampas y triangulaciones que los rusos desarman día a día.
 
Todo lo que se propone la burguesía financiera imperialista a través de sus títeres gobernantes se convierte en repetidos fracasos. Para no hacer un largo repaso de lo sucedido en estos últimos meses, sólo abordaremos dos, Corea del Norte y Qatar. La ONU es un organismo inútil, emite cientos de resoluciones que no se cumplen, miles de “buenas intenciones” que naufragan y quedan en “buenas intenciones”. Debemos decirlo en pocas palabras: la ONU es manipulada por los intereses de la burguesía financiera imperialista con el liderazgo de la burguesía financiera norteamericana. Existen acuerdos garantizados por la ONU entre Corea del Norte y Estados Unidos, país qye nunca cumplió los acuerdos. Es más, inició una campaña contra Corea del Norte con sus provocaciones militares junto con los títeres surcoreanos. La ONU se mantuvo en silencio, más aún: siempre sancionó a Corea del Norte que, cansada de tanta mentira, cinismo e hipocresía, comenzó a desarrollar su programa nuclear en legítima defensa. Si consiguió miniaturizar artefactos nucleares para transformarlos en ojivas es un misterio que no es tema nuestro. En todo caso, se sanciona a Corea del Norte por su programa nuclear y su programa de misiles de corto, medio y largo alcance. ¿Qué pretenden los títeres yanquis? Simple, países sin defensas. Por lo mismo ataca a Irán por su programa de misiles que no están prohibidos por el tratado nuclear firmado por  Estados Unidos, China, Reino Unido, Rusia y Francia más Alemania. Violando el acuerdo, los títeres yanquis aplican sanciones contra Irán, lo que constituye una provocación. Estados Unidos necesita una guerra mundial, pero no se anima a empezarla, por lo que debemos sospechar que su verdadero objetivo es China y pretende desestabilizarla atacando a Corea del Norte, pero… una cosa es desarmada y otra, muy otra, es que les respondan con armas nucleares. Por ahora, nada más que por ahora, ha fracasado. Reiteramos, no creemos que a ningún ser humano le convengan las armas atómicas que fueron inventadas por la burguesía. Los que pertenecen a esta clase han dejado de ser seres humanos, ellos son los únicos que las usaron en Japón, en connivencia con la burguesía japonesa. Los norcoreanos tienen derecho a defenderse, a defender a su pueblo. Su defensa es legítima. Las presiones de Estados Unidos contra China para que condicione el desarrollo nuclear de Corea del Norte son un fracaso y si a esto le sumamos las continuas provocaciones en el Mar Meridional de China veremos o concluiremos que el “problema” Corea del Norte es una excusa para poner a China a la defensiva, hacer que aumente sus gastos en una carrera armamentista. Ucrania también es una excusa que usan los yanquis contra Rusia. Repetimos, la burguesía financiera imperialista delira con un “reciclaje”, pero para eso necesita una guerra mundial. Por lo que podemos constatar, este planteo divide a Europa.
 
Otro “tiro por la culata” es el tema Qatar. El títere yanqui creyó que iba a resolver los problemas de su “alfil” en Medio Oriente, apoyando a Arabia Saudí, sin tener en cuenta las innumerables contradicciones que entrecruzan los países del Golfo Pérsico y los diferentes intereses que están velados por corrientes religiosas provenientes del islamismo. Los sauditas son grandes productores y exportadores de petróleo, los qataríes de gas, es más, Qatar es el mayor exportador de gas natural del mundo, por lo tanto es uno de los países más ricos del Golfo. Los dos son aliados de los norteamericanos. Los dos son los principales compradores de armas estadounidenses. Los dos financian a los mercenarios terroristas de los yanquis, europeos e israelíes sionistas. Por tanto, la acusación saudí es de un cinismo y una hipocresía monumental. Debemos pensar que la piedra del escándalo es Irán. Qatar mantiene buenas relaciones con Irán, ambos son poseedores de grandes yacimientos gasíferos, son productores y exportadores de gas. A raíz del bloqueo diplomático y económico que ejercen Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Barhein y Egipto, Qatar ha profundizado las relaciones con Turquía e Irán, que le proveen los alimentos que antes provenían de Arabia Saudita y de otros que han cortado todo tipo de relaciones. Es más, Turquía, que tenía una base militar en Qatar por una acuerdo del 2014, ha aumentado la cantidad de militares, seguramente previendo un ataque de los vecinos.

No es una casualidad que todo este proceso se haya desencadenado después de la visita del títere yanqui a Riad e Israel, cuando es el que encabeza el estado más terrorista de la historia. Acusó a Doha de ser la que financia el terrorismo, excusa que desató el rompimiento de relaciones actuales. Riad, junto con sus aliados en la cruzada contra Qatar, exigió 13 puntos, lo que en realidad es una declaración de guerra. La jugada les ha salido tan mal que están empujando a Doha a los brazos de Turquía e Irán y sus aliados, Rusia y Siria. Quizás los sauditas tienen en sus planes la apropiación de las riquezas de Qatar, máxime considerando que ya tiene serios problemas económicos derivados de la baja del precio del petróleo, sus enormes gastos en la financiación de los mercenarios terroristas que se calcula en 48.000 millones de dólares. Según un informe israelí, los zánganos de la realeza saudí han aprobado medidas de recortes que harán que la población monte en cólera y produzcan la desaparición de regímenes monárquicos en el Golfo Pérsico. El títere yanqui trata de esquilmar a estos países vendiéndoles miles de millones de dólares en armas. Pero… nada le sale bien, después de armar tremendo problema, manda a Rex Tillerson a resolverlo… Doha acepta los planteos del secretario de estado y los saudíes los rechazan, el títere mayor desautoriza a su secretario de estado, un nudo ciego que los yanquis no pueden desatar.
 
A veces resulta incomprensible y hasta sería cómico, a pesar de que es trágico, que algunos “famosos analistas” atribuyan un papel de “cambio” al títere yanqui. La cámara baja acaba de aprobar un presupuesto militar de 696.500 millones de dólares. ¿Cuál es el “cambio”? ¿Decidirá, por fin, intervenir directamente en Siria para derrocar a Bashar al Assad? El presidente francés ha decidido que ya no es su objetivo “prioritario” el derrocamiento del presidente legítimo de Siria. Parece que el único aliado que le queda en el continente europeo es el trasnochado y decadente ex imperio inglés. La política norteamericana no es imprevisible como quieren hacernos creer muchos intelectuales del capital financiero imperialista, está claramente apuntada a recuperar su raída hegemonía. En Siria es cuestión de tiempo que el Ejército Árabe Sirio liquide a todos los grupos y grupúsculos de mercenarios terroristas y recupere todos los territorios que le pertenecen, nadie está en condiciones de enfrentar su poderío. El régimen judío sionista debe empezar a negociar la devolución de los Altos del Golán. El “eje de la resistencia”, Irán, Siria, El Líbano y Hezbollá se ha fortalecido y es una seria amenaza para los planes de los títeres yanquis y de los judíos sionistas.
 
Respecto de América Latina: aparece un informe de un supuesto “Plan Atlanta”, elaborado para mantener el engaño de las masas de la región. Según el informe, este plan nació de una reunión de ex presidentes latinoamericanos. Trata, en esencia, de iniciar campañas de descréditos contra gobernantes “progresistas, de izquierda”. Mirando lo que sucede y sucedió en Venezuela, Brasil, Bolivia, Argentina, Ecuador, Honduras, el supuesto plan está funcionando desde hace bastante tiempo. Pero… llamar “comunistas”, de “izquierda” o “progresistas” a esos gobiernos es, por lo menos, una flagrante manipulación, parte de un sofisticado plan de la clase dominante para que las masas elijan u opten por el “mal menor” o entre lo peor y lo menos peor. Muchas personas con buenas intenciones y muy buenos sentimientos se desesperan frente a los que pasa en Brasil. La condena a Ignacio Lula es parte de la lucha inter burguesa, donde los intereses del proletariado y los pobres son usados como variante de fuerza. Gane quien gane, el resultado será para continuar la explotación y la opresión de las grandes masas brasileñas. Tenemos como ejemplo lo que pasa en Ecuador después del “triunfo” de Lenin Moreno, que parece decidido a cambiar el rumbo de lo actuado por Rafael Correa, la dirección de los cambios será en el sentido de favorecer a otro sector de la burguesía ecuatoriana y no la de los trabajadores y pobres.  Desapasionadamente, vemos qué es lo que está sucediendo. Por otro lado, es el reflejo del infinito terror que tiene la burguesía frente la posibilidad de que las masas se organicen independientemente de sus instituciones de clase. Algo que más temprano que tarde ocurrirá.
 
Al cumplirse un nuevo aniversario del asesinato de nuestro Secretario General, Mario Roberto Santucho, ejemplo de militancia por los intereses de los proletarios, ejemplo de voluntad y decisión para llevar hasta las últimas consecuencias la estrategia de poder elaborada por el Partido Revolucionario de los Trabajadores, hacemos un llamado a toda la militancia de todas las organizaciones a bregar por la unidad para enfrentar los planes de la burguesía financiera imperialista, del poder burgués, sean quienes sean sus administradores de turno.

16 de julio de 2017

Por Mario Roberto Salvatierra.

FORMACION

Después de la revolución de Julio, cuando el banquero liberal Laffitte acompañó en triunfo al Hôtel de Ville a su compadre , el duque de Orleáns , dejó caer estas palabras: «Desde ahora, dominarán los banqueros». Laffitte había traicionado el secreto de la revolución. La que dominó bajo Luis Felipe no fue la burguesía francesa sino una fracción de ella: los banqueros, los reyes de la Bolsa, los reyes de los ferrocarriles, los propietarios de minas de carbón y de hierro y de explotaciones forestales y una parte de la propiedad territorial aliada a ellos: la llamada aristocracia financiera. Ella ocupaba el trono, dictaba leyes en las Cámaras y adjudicaba los cargos públicos, desde los ministerios hasta los estancos. La burguesía industrial propiamente dicha constituía una parte de la oposición oficial, es decir, sólo estaba representada en las Cámaras como una minoría. Su oposición se manifestaba más decididamente a medida que se destacaba más el absolutismo de la aristocracia financiera y a medida que la propia burguesía industrial creía tener asegurada su dominación sobre la clase obrera, después de las revueltas de 1832, 1834 y 1839, ahogadas en sangre. Grandin, fabricante de Ruán, que tanto en la Asamblea Nacional Constituyente, como en la Legislativa había sido el portavoz más fanático de la reacción burguesa, era en la Cámara de los Diputados el adversario más violento de Guizot. León Faucher, conocido más tarde por sus esfuerzos impotentes por llegar a ser un Guizot de la contrarrevolución francesa, sostuvo en los últimos tiempos de Luis Felipe una guerra con la pluma a favor de la industria, contra la especulación y su caudatario, el Gobierno. Bastiat desplegaba una gran agitación en contra del sistema imperante, en nombre de Burdeos y de toda la Francia vinícola. La pequeña burguesía en todas sus gradaciones, al igual que la clase campesina, había quedado completamente excluida del poder político. Finalmente, en el campo de la oposición oficial o completamente al margen del país legal se encontraban los representantes y portavoces ideológicos de las citadas clases, sus sabios, sus abogados, sus médicos, etc.; en una palabra, sus llamados «talentos». Su penuria financiera colocaba de antemano la monarquía de Julio bajo la dependencia de la alta burguesía, y su dependencia de la alta burguesía convertíase a su vez en fuente inagotable de una creciente penuria financiera.

Imposible supeditar la administración del Estado al interés de la producción nacional sin restablecer el equilibrio del presupuesto, el equilibrio entre los gastos y los ingresos del Estado. ¿Y cómo restablecer este equilibrio sin restringir los gastos públicos, es decir, sin herir intereses que eran otros tantos puntales del sistema dominante y sin someter a una nueva regulación el reparto de impuestos, es decir, sin transferir una parte importante de las cargas públicas a los hombros de la alta burguesía? A mayor abundamiento, el incremento de la deuda pública interesaba directamente a la fracción burguesa que gobernaba y legislaba a través de las Cámaras. El déficit del Estado era precisamente el verdadero objeto de sus especulaciones y la fuente principal de su enriquecimiento. Cada año, un nuevo déficit. Cada cuatro o cinco años, un nuevo empréstito. Y cada nuevo empréstito brindaba a la aristocracia financiera una nueva ocasión de estafar a un Estado mantenido artificialmente al borde de la bancarrota; éste no tenía más remedio que contratar con los banqueros en las condiciones más desfavorables. Cada nuevo empréstito daba una nueva ocasión para saquear al público que colocaba sus capitales en valores del Estado, mediante operaciones de Bolsa en cuyos secretos estaban iniciados el Gobierno y la mayoría de la Cámara. En general, la inestabilidad del crédito del Estado y la posesión de los secretos de éste daban a los banqueros y a sus asociados en las Cámaras y en el trono la posibilidad de provocar oscilaciones extraordinarias y súbitas en la cotización de los valores del Estado, cuyo resultado tenía que ser siempre, necesariamente, la ruina de una masa de pequeños capitalistas y el enriquecimiento fabulosamente rápido de los grandes especuladores. Y si el déficit del Estado respondía al interés directo de la fracción burguesa dominante, se explica por qué los gastos públicos extraordinarios hechos en los últimos años del reinado de Luis Felipe ascendieron a mucho más del doble de los gastos públicos extraordinarios hechos bajo Napoleón, habiendo alcanzado casi la suma anual de 400.000.000 de francos, mientras que la suma total de la exportación anual de Francia, por término medio, rara vez se remontaba a 750.000.000. Las enormes sumas que pasaban así por las manos del Estado daban, además, ocasión para contratos de suministro, que eran otras tantas estafas, para sobornos, malversaciones y granujadas de todo género. La estafa al Estado en gran escala, tal como se practicaba por medio de los empréstitos, se repetía al por menor en las obras públicas. Y lo que ocurría entre la Cámara y el Gobierno se reproducía hasta el infinito en las relaciones entre los múltiples organismos de la Administración y los distintos empresarios. Al igual que los gastos públicos en general y los empréstitos del Estado, la clase dominante explotaba la construcción de ferrocarriles. Las Cámaras echaban las cargas principales sobre las espaldas del Estado y aseguraban los frutos de oro a la aristocracia financiera especuladora. Se recordará el escándalo que se produjo en la Cámara de los Diputados cuando se descubrió accidentalmente que todos los miembros de la mayoría, incluyendo una parte de los ministros, se hallaban interesados como accionistas en las mismas obras de construcción de ferrocarriles que luego, como legisladores, hacían ejecutar a costa del Estado. En cambio, las más pequeñas reformas financieras se estrellaban contra la influencia de los banqueros. Por ejemplo, la reforma postal. Rothschild protestó. ¿Tenía el Estado derecho a disminuir fuentes de ingresos con las que tenía que pagar los intereses de su deuda, cada vez mayor? La monarquía de Julio no era más que una sociedad por acciones para la explotación de la riqueza nacional de Francia, cuyos dividendos se repartían entre los ministros, las Cámaras, 240.000 electores y su séquito. Luis Felipe era el director de esta sociedad, un Roberto Macaire en el trono. El comercio, la industria, la agricultura, la navegación, los intereses de la burguesía industrial, tenían que sufrir constantemente riesgo, y quebranto bajo este sistema.

Y la burguesía industrial, en las jornadas de Julio, había inscrito en su bandera: “un gobierno barato”. Mientras la aristocracia financiera hacía las leyes, regentaba la administración del Estado, disponía de todos los poderes públicos organizados y dominaba a la opinión pública mediante la situación de hecho y mediante la prensa, se repetía en todas las esferas, desde la corte hasta el café, la misma prostitución, el mismo fraude descarado, el mismo afán por enriquecerse, no mediante la producción, sino mediante el escamoteo de la riqueza ajena ya creada. Y señaladamente en las cumbres de la sociedad burguesa se propagó el desenfreno por la satisfacción de los apetitos más malsanos y desordenados, que a cada paso chocaban con las mismas leyes de la burguesía; desenfreno en el que, por ley natural, va a buscar su satisfacción la riqueza procedente del juego, desenfreno por el que el placer se convierte en crápula y en el que confluyen el dinero, el lodo y la sangre. La aristocracia financiera, lo mismo en sus métodos de adquisición, que en sus placeres, no es más que el renacimiento del lumpemproletariado en las cumbres de la sociedad burguesa. Las fracciones no dominantes de la burguesía francesa clamaban: “¡corrupción!”. El pueblo gritaba: “abajo los grandes ladrones!, ¡abajo los asesinos!”

Por Karl Marx

Notas

Vínculos recomendados